И опыт, сын ошибок…

Как-то на одном из веселых моих семинаров (собственно, на “Школе Достигатора”, кажется), одна девушка лет 17-19 начала фразу с характерным апломбом:
— Когда я была моложе и еще не знала людей и жизнь…
Закончить фразу ей не позволил дружный хохот зала. Хохот беззлобный, просто большинство уже было постарше и такое юное состояние “теперь-то мне все-все ясно” — это уверенное состояние люди помнили. И смеялись не столько над девушкой, сколько и над собой тоже. Искренне, заливисто, похлопывая себя по коленям и переглядываясь.

Но это про “людей и жизнь”. Чуть позже (обычно) приходит к человеку мысль, что и претензия на “знание себя” — не менее… самонадеянна, что ли. Только улыбки здесь уже куда более грустные. И традиционные мудрые утверждения, мол “измени сначала себя” тоже начинают вызывать сомнение: чтоб менять что-то в себе, надо как-то представлять — что у тебя есть-то. А мысль, что это “представление о себе” не такое уж и верное — уже вьется где-то тут, рядом.

А рядом с ней вьется другая: что период подросткового самокопания уже был и, помнится, ни к чему хорошему не привел. Что и тогда, как и позже, “практика” оказалась “критерием истины”, и что пожалуй единственная достоверная информация о себе — это память о своих поступках в разных ситуациях и попытки сопоставить их с последствиями. Впрочем “после этого не значит вследствие этого”, как разумно утверждали древние. 

Итого первые выводы:
— наше представление о себе так же ложно (или не более истинно), как и представление о других.
— узнать о себе что-то достоверное мы можем только так же, как и о других: наблюдая конкретные поступки, а не вдаваясь во “внутренние, интимно-личностные причины”.
— весь свой заботливо выстроенный “глубокий внутренний мир” можно вывалить на помойку — он снажает нас фальшивым, ложным представлением о себе.

Н-ну? И что дальше?
Переходим ко второй мысли.

Есть мое “предствление” о мире, жизни и о себе. Ложное, разумеется. В том смысле, что “приближенное к приближению”.
И есть опыт — прямая информация о том, как надо и как не надо. Как получается и как не получается. Казалось бы, учись на чужих ошибках — и все будет окейно. В чем тут засада? Увы, она есть.
Витает в воздухе, носясь от человека к человеку любопытная фраза: “опыт — это то, что мы получаем, когда не получили то, что хотели”. Иначе говоря больше всего опыта в жизни имеет кто? Правильно, НЕУДАЧНИКИ!!! Они совались не в те двери, прищемляли носы, их било током и словами, рушились их песчаные куличики и карьеры, гибли гипотезы и отношения, срывались пальцы и планы. О том, как “не работает”, они знают очень много. Но! Где гарантия, что их выводы о причинах — верны, а последствия вычислены правильно? 

С другой стороны, те, кто сразу попал, удачно пристроился, счастливо встретился, словом, все те, кто “не проходил” трудной школы жизни — у кого ПОЛУЧИЛОСЬ — эти еще меньше знают о том, КАК. И тех, и других вел случай. Но — разный.
И даже те, кому не везло поначалу, обычно прекращают эксперименты (изучение той самой “школы жизни”), как только им повезет. 

Говорят, Эдисон, провалив несколько тысяч опытов со своими лампочками убеждал сотрудников продолжать: “Мы же знаем уже 7000 вариантов, как она не работает!!!”. Но потом она зажглась! И другие варианты “как она не работает” стали Эдисону не интересны.

Итого, вторые выводы: 
— Больше всего о жизни знают неудачники.
— Но и они знают далеко не все.
— А везунчики знают и того меньше.
Так и кто ж посоветует-то? Как надо и как не надо?

Теория отвечает просто: нужно сопоставлять “знание-опыт” одних и “результаты” других, искать то, что наглухо отсутствует, когда мы “не получаем” и всегда присутствует “когда получаем”. А потом пытаться делать только это. 

А что же Практика?
А Практика как всегда дает пинка теории…

И опыт, сын ошибок…